看了幾篇「戰鬥力新聞專題」以後，相信大家對於「這一類型」裡的不好作品，有了一定的輪廓。我們在〈再造他人之痛苦〉這篇，以陳育虹的詩作為例，提出「災難想像」之疑慮，以及所謂「詩人關懷社會」之可疑；在〈記憶喪失症候群〉一文裡，我們粗略談論了一首「理想的新聞事件詩」的標準，而一首為特定事件所創作的作品，若是不能達到此一標準，甚至無法喚醒集體記憶，這樣的作品除了「抒發情緒」外，是否仍有其價值？
當我們往前追溯，也會挖掘出更多將事件入詩的問題。〈南方多地震 你說怎麼辦〉這篇以陳義芝將911地震入詩的〈上邪〉為對象，點出了詩作中透過「典故」和「事件」的映照，來詮釋個人情操（而非回歸到社會層面）所產生的質疑。當「美學問題來自於倫理問題」時，我們是否仍要擁抱詩人詮釋出的美學，而背對世界？
若是將詩歌作為「提醒事件存在的便條紙」又如何呢？在〈全部的詩藝就是災難：以楊澤的〈晚上八點鐘〉為例〉一文中，提出了兩個問題：「我們真的需要『新聞／事件詩』嗎？」、「將事件本身抽離，詩作還剩下什麼？」作為例子的〈晚上八點鐘〉一詩，非常有效率地重現了「想像的災難」與「事件依存症」兩個爛詩特徵，更遑論在特徵下詩歌細節處理的各種瑕疵。
而這樣的作品仍然不斷地在現下的創作環境中再製。文學確實有一大部分來自想像，但沒有人要求一位創作者「去想像他者之痛苦，但呈現上卻是完全讓人無法感同身受」。事件確實重要，但當詩人重複且大量塗抹類似上述的詩作時，儼然成為一種創作的速食文化：不論對原料清不清楚，詩人加工，讀者消費，然後快速從這些旁觀者的記憶中淡忘。
以上為了集氣不小心說得太囉嗦，最後讓我們看到這首作品：
〈氣爆過後〉 ◎劉正偉
馬路炸翻了，人們紛紛往外竄逃
身披與火一樣艷紅的鳳凰
一群英勇的警義消，卻拼命
往猛烈的火焰裡， 衝
我親愛的工作夥伴，在黑夜闖入
白茫茫的迷霧中，神秘的火舌
瞬間從地底爆發，吞噬了黑
醒時卻躺在白蒼蒼的世界裡，加護
我在爆炸範圍之外，盯著農曆七月
城市底，惡夜冒起的鬼火
搶救的警笛呼嘯而過，徹夜未眠
都市底鬱悶的怨氣廢氣怒氣
一夕爆開，炸向蒼茫無語的夜空
全島活菩薩們慷慨紛紛，解囊
濟助災區，混亂無助紛擾的世界
無言的月色，照亮人性的光輝
在港都隨著靜謐的小河，波動
明天過後，土地的憤怒將慢慢平息
親愛的高雄，我沉醉的愛河
氣爆過後，縱使滿目瘡痍
我依然愛妳想妳，念妳
——刊於網站《今天》2016.09.08
【短評】
Ａ：噁心。
Ｂ：突兀地穿插「親愛的」、「愛、想、念」，顯得空洞，為親愛而親愛、為愛想念而愛想念。
Ｃ：這首很矯情啊，開頭就令人倒彈。什麼火一樣艷紅的鳳凰，身上著火就著火，身披個三小，還鳳凰，是燒一燒會飛起來喔。然後又提猛烈的火焰 ，前面火，後面火，拎北火上加火。
Ａ：想說浴火重生吧，不過倒是讓我們看得都火了。
Ｄ：充分表達了一些無話可說的替代用法，像是白茫茫迷霧、白蒼蒼世界，卻在看似不重要的地方，好像努力想了什麼，像是前面鳳凰、鬼火，以及其實蠻冷血的怨氣廢氣怒氣，但其實這些所謂想像都沒走得太遠，就像是全島的活菩薩一樣，這種使用幾乎是跟電視新聞同步了，而最有趣的是時間上，雖然是說氣爆過後，但是真正描寫過後的卻不到全詩的一半，後兩段的時間也有點矛盾，捐款的大筆進入已經是過後一天以後的事了（畢竟發生在深夜）但末段又說明天過後，對我來說產生了時間差的混亂感。
沒有留言:
張貼留言